Op de vergadering van de commissie Leefomgeving van de gemeenteraad Den Haag van 21 april jl. stond op de agenda “Brief wethouder VBV inzake Rotterdamsebaan: Kostenvergelijking van 2 ontwerpvarianten”. Voor de brief, klik hier.
Naar aanleiding van deze brief heeft de Vereniging Houdt Vlietrand Groen op 19 april jl. een brief aan de Voorzitter van de commissie Leefomgeving gezonden met een kostenraming C4+ opgesteld door het onafhankelijk kostenexpertise bureau InfraNL.
Van de mogelijkheid van inspreken tijdens de vergadering is door diverse leden van het Platform Houdt Vlietrand Groen gebruik gemaakt.
Voor onze brief, klik hier.
Voor de kostenraming, klik hier.
Wij zijn het niet met wethouder Smit eens op tenminste drie punten: verwachte toename verkeer over de Haagweg, de berekende kosten voor de beide varianten en de milieubelasting.
Verkeer Haagweg
In de brief komt wethouder Smit weer met zijn 7000-8000 motorvoertuigen uit Ypenburg op de proppen, die bij de Eijsackers variant door het ontbreken van een op- en afrit van de Rotterdamsebaan naar de Laan van Hoornwijck niet de Rotterdamsebaan zouden nemen maar over de Haagweg gaan rijden.
In de Variantentoets is echter aangegeven dat het niet om duizenden motorvoertuigen gaat maar om betrekkelijk kleine aantallen. Op pag. 14 staat letterlijk “de doorstroming op de Haagweg bij de langere tunnel in beide richtingen zal iets verslechteren”.
Onze conclusie: Er is geen enkele reden om de lange tunnel C4+ - Eijsackers variant - op grond van toename van het verkeer op de Haagweg af te wijzen.
Kosten aanleg tunnel
Ook over de kosten van de diverse varianten zijn wij het niet eens met de wethouder. Bij de C4 heeft hij de kosten van op- en afritten bij de Laan Van Hoornwijck niet in de prijs meegerekend evenmin als een groot aantal door Smit met name genoemde posten. Deze posten zijn door Mark Frima gekapitaliseerd en komen uit op € 79 mln. waardoor de totaal kostprijs voor de C4 wordt € 163 mln.+ € 79 mln.= € 242 mln.
De cijfers van Smit kloppen ook niet voor de Eijsackers variant want voor de tunnelverlenging wordt gerekend met €151.000 per meter maar die is maximaal € 100.000 per meter. De door ons gehanteerde prijs van € 100.000 per meter voor verlenging van de tunnel is zelfs ruim genomen zoals nota bene blijkt uit een memo van 8 januari 2010 van de Project Manager Rotterdamsebaan aan de Klankbordgroep Rotterdamsebaan. Wat staat daar in over een verlenging van de tunnel?
“Inmiddels hebben we berekeningen laten uitvoeren door het ingenieursbureau Den Haag. Deze berekeningen hebben we ook nog laten toetsen door ingenieursbureau gemeentewerken Rotterdam en door het kostendeskundige bureau PRC. Het blijkt dat verlenging tot net voorbij de golfbaan nog 60 miljoen extra kost”.
Het gaat hier om rond 650 meter. De meterprijs voor verlenging van de tunnel is dus €60 miljoen gedeeld door 650 = € 92.350 per meter
Op basis van de € 100.000 per meter worden de kosten voor verlenging niet € 269 mln. maar maximaal € 172 mln.
Onze conclusie: De lange tunnel C4+ - dus de Eijsackers variant - is dus goedkoper en veel beter dan de korte tunnel variant C4 voor de Vlietzone en het milieu.
Milieubelasting
In de brief van Smit staat: “Met de nu berekende verkeersintensiteiten en de in C4 opgenomen tunnellengte is de verwachting dat er geen fijnstoffilter nodig zal zijn. In variant C4+ is de tunnel ruim 2x zo lang als in C4. Dat maakt het zeer waarschijnlijk dat er in de C4+ variant wel een fijnstoffilter nodig is.
In de vergadering zei Smit dat op grond van de huidige regels geen filter nodig is maar regels kunnen wijzigen. En dat doen ze ook!
Voor fijnstof PM10 (deeltjes grootte 10 micron) moet Nederland vanaf 11 juni 2011 voldoen aan de Europese norm voor luchtkwaliteit en vanaf 2015 aan de grenswaarde voor NO2. In 2015 wordt ook voor het eerst een norm ingevoerd voor fijnstof PM2,5 ( deeltjes grootte 2,5 micron). Die norm is uitermate belangrijk voor de kwaliteit van de lucht omdat deeltjes van 2,5 micron veel schadelijker voor de gezondheid zijn dan de deeltjes van 10 micron. Verwacht mag worden dat zowel bij de korte tunnel variant als bij de lange tunnel fijnstoffilters noodzakelijk zullen worden.
Wethouder Smit en wethouder Jense van Rijswijk proberen intussen met bovenstaande ons inziens onjuiste argumenten via de pers hun gelijk te halen. Zie hiervoor ondermeer de volgende artikelen.
Artikel Groot Rijswijk 28-04-2011.
Artikel De Leidschendammer 12-05-2011.
Inmiddels hebben de colleges van B&W van Den Haag en Leidschendam-Voorburg hebben de heer Govert Veldhuijzen aangezocht als onafhankelijk bemiddelaar in het bestuurlijk proces rond de Rotterdamsebaan. Veldhuijzen moet het bestuurlijk proces vlot gaan trekken, nu L-V van het intergemeentelijk overleg is weggelopen.
11-01-2011 De gemeente Leidschendam-Voorburg werkt niet mee aan de Rotterdamsebaan, zolang er geen inzicht is in de kosten van de verschillende varianten en de gevolgen hiervan voor het verkeer in Voorburg-West. Als de gemeente Den Haag de eigen voorkeursvariant zonder een goede cijfermatige onderbouwing door wil drukken, zal L-V niet meewerken aan de procedure voor het bestemmingsplan.
